Ilmastonmuutos 🚣🏻🌪🔥

Ilmastonmuutos.

Mitä todennäköisimmin ilmastonmuutos on totta. ohessa linkit:
https://climate.nasa.gov/evidence/
https://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-global-warming.htm
https://www.eea.europa.eu/highlights/proof-of-climate-change-unequivocal

Näin, nyt kun luit nuo läpi niin voidaan pohtia itse aihetta. Mikä on Suomen vastuu, miksi meidän pitäisi tehdä jotain, tuhoutuuko maailma?

Sanottakoon heti alkuun että suomalaisia on paljon erilaisia, jotkut jo tekevät tarpeeksi, jotkut eivät voi juurikaan vaikuttaa asioihinsa tällä hetkellä. Tämä on aivan ymmärrettävää.

Suomen päästöt 2021 (CO2 päästöt)
~6.79 tonnia per ihminen.
~36.7 miljoonaa tonnia yhteensä koko maasta.
~0.10% globaaleista päästöistä (~0.19% kumulatiivisista päästöistä)
~0,115 tonnia per neliökilometri.

side note metsä hässäkkä:
Suomessa on puuta noin 350 kuutiometriä/henkilö.
Saksa: noin 40 kuutiometriä/henkilö

Mitä tulee suomen ylikulutukseen niin suomi käyttää 3 – 7.5% vuosittain uusiutuvasta vedestään. Suomen ekologinen jalanjälki per asukas on noin 5.87 globaalia hehtaaria, kun taas biokapasiteetti per asukas on noin 13.44 globaalia hehtaaria​ (Wikipedia)​. Eli olemme oman maamme sisällä heittämällä plussalla eikä todellinen ylikulutuspäivä tule suomalaisille vuodessa vastaan laisinkaan. Mutta lue loppuun:

Postauksen Beeffi:

Suomen vastuu on tehdä osansa. Enempää emme voi tehdä, emme voi pelastaa koko maailmaa (ellei joku keksi tehokasta puhdasta energianlähdettä jonka saa nopeasti ja edullisesti jakeluun kaikkialle maailmaan jne. utopiat). Kuitenkin on täysin typerää sanoa, että koska emme voi tehdä kaikkea, ei tulisi tehdä mitään. Ongelma ei ratkea jakamalla kaikki maailman maat Suomen kokoisiin alueisiin ja toteamalla, että ei voi tehdä mitään. Olisi myös tekopyhää vaatia muita tekemään kaikkensa samalla kun itse ei tee mitään.

Suomea on sinänsä myös turha verrata muihin, sillä täällä on puolet vuodesta kylmää ja pimeää, sekä usein pitkät välimatkat. Emme koskaan tule pääsemään yhtä pieniin päästöihin kuin maat joissa aurinkoenergialla saa 2x enemmän sähköä ja samalla lämmitettyä päivän veden. Etelässä ei erillistä lämmitystä juuri tarvita. Muualla teitä ei tarvitse talvella aurata ja suolata, eikä talvirenkaita tai talvivaatteita tarvitse ostaa jne. Metsät kasvavat 2x nopeammin ja tiheämmin sekä tiiviimmillä puulajeilla yms.
Myös tulee ottaa huomioon että Suomea ei sovi verrata kaikkiin suoraan käyttäen päästöjä per capita. Suomessa on suht korkea ja laadukas elintaso, kun taas esimerkiksi Intiassa noin 68% elää alle 2$ per päivä (lähde)(äärimmäinen köyhyys myös muualla maailmassa).
On täysin tekopyhää vaatia heitä ensisijaisesti vähentämään päästöjä, kun heillä ei ole juuri mitään. On myös vastuutonta vaatia Suomalaisia samalle tasolle, ei ole mitään järkeä toivoa köyhyyttä myös tänne. Mutta esimerkin näyttö kannustaisi heitäkin ehkä kohtuulliseen elintason nostoon (ja antaisi sitä moraalista pääomaa meidän vastuuttaa myös muita).

Kuinka oikein on vaatia ihmisiä luopumaan unelmistaan elintason nostamisesta, kun se tuottaisi lisää päästöjä? Onko se oikein sinun kohdallasi? Onko se oikein sen kohdalla joka tienaa 600€ koko vuotena? Voiko joku tehdä päätöksiä ajatellen globaaleja tavoiteita , kun ei tiedä mistä saa rahaa huomiseen ruokaan tai ei osaa edes lukea? Voitko sinä tyytyä vähempään, jotta joku toinen saisi paremman elintason?

Viimeisimpään kysymykseen kiteytyy ilmastonmuutoksen ydin suomalaisille. Maailma tulee ilmastonmuutoksesta johtuen muuttumaan (jos sitä ei riittävästi hidasteta/pysäytetä). Ihminen lajina on sopeutuvainen eliö ja _osa_ tulee varmasti selviämään mullistuksesta, toiset paremmin toiset huonommin. Suomi pärjää sijaintinsa takia varmasti suhteellisen hyvin. Meille tuskin tulee mahdottomia ongelmia, tosin saimaannorppa voi talvisen jääpeitteen kadotessa kuolla sukupuuttoon. Kuitenkin muualle maailmaan tulee paikoitellen hyvinkin suuria ongelmia (^ linkit). Näiden ongelmien takia ihmiset joutuvat muuttamaan kodeistaan ja/tai kuolemaan heidän elinympäristönsä muuttuessa. Mitä luulet minne ihmiset hakeutuvat kun heidän kotiseutunsa muuttuvat elinkelvottomiksi? Eläimiä ja kasveja tulee kuolemaan sitäkin enemmän niiden elinympäristön muuttuessa liian nopeasti (vrt. tuhansia vuosia normaalissa kierrossa). Tästä on ilmastonmuutoksessa kyse suomessa, muista ihmisistä ja eläimistä joita isoimmat ongelmat tulevat koskettamaan.

En ehdota autotonta Suomea, tai että kaikkien tulisi asua kommuunissa ja syödä pettuleipää. Ei. Vaan pieniä muutoksia joka päiväiseen elämään ja vähäpäästöisemmän vaihtehdon valintaa silloin kuin se on mahdollista (ja sen tekemistä mahdolliseksi sekä kannattavaksi). En ehdota, enkä toivo lakimuutoksia jotka toisivat ankaraa keppiä tai hankaloittaisivat keinotekoisesti elämää, vaan päätöksiä jotka alentaisivat ympäristöystävälliset vaihtoehdot kaikkien saataville ja tekisivät niistä houkuttelevamman jo väline- ja itseisarvoltaan.

Nämä asiat ratkeavat isoilla linjoilla ja isoilla päätöksillä. Päätöksillä, tavoitteilla ja teoilla varsinkin muissa maissa ja globaaleissa yrityksissä. Yksittäiset ihmiset kuitenkin voivat vaikuttaa tiettyyn pisteeseen asti, joten miksi et sinäkin tekisi osaasi? Tämä ei tarkoita kaikki tai ei mitään, vaan että pienikin asia on parempi kuin ei mitään, pienistä puroista kasvaa iso joki. Kyse on muistakin kuin sinusta itsestäsi tai lapsistasi, he pärjäävät kyllä. Pärjäävätkö muut?
Itse en todellakaan ole täydellinen enkä tee tarpeeksi, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että voin ja pystyn vaikuttamaan ainakin Suomen ympäristöön ja näin pitää kotini ja lähiympäristöni puhtaana. Vaikka et edes välittäisi muista niin lähiympäristön huolehtimisesta hyödyt suoraan myös itse.

Yhteiskunnallisia ratkaisu ehdotuksia joilla oikeasti saadaan hyötyä kaikille?

1) panostetaan ydinvoimaan ja myös muihin uudistuviin jotka on laskennallisesti järkeviä. (tuulivoima; kun tuulee voi vesivoimaloita ajaa pienemmällä, kun ei tuule voi vesivoimaa painaa menemään. paras olisi toki jos ydinvoimaa ja siirtokapasiteettia mahd paljon jolloin heittelevä extra tuotanto voidaan myydä muille.)

2) Panostetaan kestävien teknologian kehitykseen ja yritetään myydä muihin maihin näitä teknologioita ja osaamista. (esim lainoittamalla nämä teknologiat muille maille hyvällä korolla.) —tämä enempi haave kuin oikea ratkaisu—

3) säädetään lakeja jotka kannustavat parempien tuotteiden valmistamiseen. tavarat-ja-suunniteltu-vanheneminen

4) panostetaan omaan luontoon ja lobataan EU:hun laskutapoja joilla tämä panostus näkyisi maximi hyödyillä. Esim metsää km^2 per capita. Metsämme toki ei ole yhtä tiheää kuin muut metsät, mutta siitä syystä juurikin pitäisi panostaa luonnon metsien suojeluun täällä.

5) pienet teot kasaantuu, tehdään pikkuhiljaa enemmän arjessa ja yrityksissä. Yleensä sijoitus nyt esimerkiksi ilmalämpöpumppuun, pienentää kuluja tulevaisuudessa.

6) painostetaan muita kun homma on hanskassa, muilla kuitenkin isommat ongelmat ja päästöt kokonaisuudessa kuin meillä.

-LeRattus