IlmiselvĂ€t asiat. đŸłïžâ€đŸŒˆ

IlmiselvÀt asiat, varmaan tulee pitkÀ lista:
NÀitÀ mahdollisesti kÀsittelen myöhemmin tarkemmin.

Ihmisoikeudet:
https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/
SieltÀ löytyy kattava listaus kaikille kuuluvista ihmisoikeuksista.
Ihmisoikeudet eivÀt ole kaikki ns. absoluuttisia. Ihmisoikeuksia tulee rajoittaa siinÀ mÀÀrin ettÀ niiden avulla ei voida rikkoa toisia oikeuksia (eivÀt ole porsaanreikiÀ, tÀmÀ on perusta oikeusvaltiolle). Myös rangaistus kuten vapaudenmenetys on mielestÀni kohtuullinen ja sallittava rajoitus niille jotka rikkovat muiden oikeuksia.

Lait:
Lakeja tulee noudattaa. Lakien kuitenkin tulee olla reiluja. Minulla ei ole mitÀÀn kunnioitusta lakeja kohtaan, jotka kohtelevat ihmisiÀ perusteettomasti tai epÀoikeudenmukaisesti. En koe olevani kuitenkaan yhteisten pelisÀÀntöjen ylÀpuolella, vaan painotan ettÀ nÀihin tulee pyrkiÀ vaikuttamaan ja lakeja muuttamaan laillisin keinoin.
Lain valvojilla (poliiseilla, tuomareilla jne.) on korotettu vastuu suhteessa kansalaisiin ja heitÀ tulee pitÀÀ korkeammassa moraalissa. TÀmÀ johtuu siitÀ ettÀ heillÀ on lain valtuuttama monopoli sen tÀytÀntöönpanossa ja voimankÀytössÀ. Heille  tulisi olla korkeammat tuomiot asemansa vÀÀrinkÀytöstÀ, sillÀ sellaisen saa myös siviili jos vastustaa heitÀ. Valta-aseman vÀÀrinkÀyttö murentaa kansalaisten luottamusta yhteiskuntaan ja moraalia toimia oikein. TÀmÀn takia Valtion tulisi ehdottomasti toimia aina oikeudenmukaisesti eikÀ tietoisesti rikkoa ihmisten oikeuksia ja huijata heitÀ köh* saamelaiset köh* autojentuontiverotus köh*
En kannata vÀkivaltaa, enkÀ vÀkivaltaisia protesteja, mellakoita jne.

Abortti:
Abortti oikeus kyllÀ.
NykyisillÀ ajan mÀÀrityksillÀ pÀtevÀsti rajattu. Sikiö se ei selviÀ itsenÀisesti, ei kykene tuntemaan eikÀ ajattelemaan. KÀytÀnnössÀ siis solukko jolla on mahdollinen potentiaali tulla tÀysivaltaiseksi ihmiseksi. En nÀe mitÀÀn syytÀ miksi sillÀ olisi korkeammat oikeudet naisen kehoon kuin naisella itsellÀÀn. Ei ulkomaailmassakaan kenellÀkÀÀn ole oikeutta toisen ihmisen vereen tai munuaiseen ilman toisen suostumusta.

Seksuaalisuus:đŸłïžâ€đŸŒˆ
Yksinkertaisesti en nÀe mitÀÀn eroa kahdella suostumaan kykenevÀllÀ aikuisella jotka rakastavat toisiaan, olivatpa he sitten mitÀ sukupuolta tai seksuaalista suuntausta vain. Heille tulisi suoda samat oikeudet kuin kaikille muillekkin. TÀssÀ ei ole tilaa millekkÀÀn kalteva pinta-argumenteille kun raja on selkeÀsti kahdessa suostumiseen kykenevÀssÀ aikuisessa.

Pedofilia:
Ei kuulu yhteiskuntaan, toinen osapuoli on tĂ€ssĂ€ tapauskessa lapsi joka ei kykene oikeasti harkittuun suostumukseen. Pedofiileille tulisi mahdollistaa hoitoon pÀÀsy, jotta he voisivat elÀÀ elĂ€mÀÀ joka ei vahingoita muita taipumuksestaan huolimatta. (mielestĂ€ni tĂ€mĂ€ on tĂ€ysi 100% itsestÀÀnselvyys. Mutta tietty sekopĂ€inen porukka internetissĂ€ ei ymmĂ€rrĂ€ jos tĂ€tĂ€ ei erikseen sano…)

Uskonto:
Uskontoja on noin 4300 erilaista. Olkoon jumala vÀittelynÀ aihe sitten erikseen kun tulee pitkÀ kirjoitus siitÀ. Kaikilla uskonnoilla on uskonnonvapaus ja sen takaama suoja. Uskonnot eivÀt kuitenkaan ole kaikki yhtÀ hyviÀ. Esimerkiksi Mayojen ja Asteekkien ihmisuhrit = not cool. Uskontoihin pÀtee samat rajoitteet oikeuksien loukkaamisessa kuin muissakin oikeuksissa. Jos uskontosi osa X vaikuttaa negatiivisesti jonkun toisen ihmisoikeuksiin, ei uskonnon vapaus suojaa sinua tÀssÀ kohtaa. Kuitenkaan ketÀÀn ei saa tuomita pelkÀn uskonnon perusteella (joka todennÀköisesti on hÀnelle vanhempiensa toimesta opetettu), vaan sen perusteella kuinka hÀn henkilökohtaisesti toimii ja tekee valintoja maailmassa.
Uskokoon kukin mihin lystÀÀ kunhan ei vahingoita muitan tai perustele sillÀ pÀÀtöksiÀÀn pÀÀttÀvÀssÀ asemassa.
Kuvittele ettÀ joku eduskunnassa ajaisi pastakattiloiden verovapautta koska se on hÀnen uskonnollinen pÀÀhineensÀ. Tai vastustaisi yhtÀlÀisiÀ oikeuksia kaikille ihmisille koska hÀnen pyhÀssÀ kirjassaan lukee jotain aihetta sivuavaa.

VÀÀrÀt mielipiteet ja henkilöt:
TwitterissÀ nÀkee jonkun verran vahtimista siitÀ ketÀ kukakin seuraa ja miksi tykÀnnyt jonkun X henkilön twiitistÀ. TÀssÀ kohtaa on hyvÀ erottaa henkilöt ja asiat toisistaan. Ei pidÀ vajota dogmaattiseen ja helppoon kaikki mitÀ henkilö X tekee pitÀÀ vastustaa, sillÀ tÀmÀ johtaa yleensÀ typeriin ulostuloihin myös omalta puoleltasi. Henkilö jonka kanssa olet erimieltÀ asiasta Z voi hyvinkin omata hyvÀn mielipiteen asiaan Y. Henkilö voi olla alan A ammattilainen ja vaikka puhuu typeryyksiÀ asiasta B, jne.
Henkilön seuraaminen ei myöskÀÀn tee sinusta automaattisesti hĂ€nen faniaan. Itse esimerkiksi seurasin erĂ€stĂ€ erittĂ€in vastenmielistĂ€ henkilöÀ antaakseni hĂ€nelle vasta-argumentteja, koska hĂ€n oli niitĂ€ erikseen jossain twiitissÀÀn pyytĂ€nyt. (lopetin hĂ€nen seuraamisensa koska jouduin blokkilistoille koska olin seuraaja-listalla 😀 ). Jonkun verran kannattaa katsoa kenen viestiĂ€ vahvistaa ja onko siinĂ€ taustasĂ€vyjĂ€, mutta kĂ€ytĂ€nnössĂ€ henkilön taustan ei tulisi vaikuttaa itse asiaan jos asia on ok. On hyvĂ€ antaa palautetta itse asiasta niin henkilöille joista pidĂ€t kuin et pidĂ€, tĂ€mĂ€ kehittÀÀ lopulta keskustelua.

HyvÀt kÀytöstavat:
Pls. ihmiset, vaikka olettekin netissÀ, niin oikeesti kÀyttÀytykÀÀ. Aikuiset ihmiset toimii kuin kakarat hiekkalaatikolla. Tosin jotkut hiekkalaatikot tosielÀmÀssÀ on paljon parempi kÀytöksisiÀ kuin nykysome. Arvostan henkilöitÀ jotka ei tahallaan vÀÀrinymmÀrrÀ ja julkaise valheellista sisÀltöÀ jne. Itsekkin joskus vittuilen henkilöille jotka eivÀt argumentteja ymmÀrrÀ tai halua ymmÀrtÀÀ, mutta pyrin vastaisuudessa kyllÀ olemaan asiallisempi enkÀ ainakaan tahallaan vÀÀrinymmÀrrÀ ja olkiukkoile. Toivon samaa kaikilta muilta. Trolleille on nÀin helpompi antaa heti monoa jos yleiset kÀytöstavat on korkeatasoisia.